Un dato curioso, y que parece repetirse en otros países, es que mientras las élites culturales, políticas e intelectuales sostienen sin fisuras al cineasta, la opinión pública en general parece aprobar el arresto. (El País)
¿A qué viene tanto apoyar a Polanski, culturetas hipócritas? Woody Allen, David Lynch, Costa Gavras, Alfonso Cuarón, Wim Wenders, Monica Bellucci, Milan Kundera, Isabel Adjani… ¡incluso Whoopi Goldberg (gran sorpresa a causa de su actitud feminista ante otras cosas), que ha dicho que lo que el cineasta hizo no fue una violación-violación! Chica, explícate, porque no te entiendo. La víctima estaba drogada y dijo en el juicio que no dejó de decir NO en todo momento, así que incluso si Polanski no sabía que era menor de edad (cosa difícil de creer), a mí me suena a violación, ¿qué me decís?
Roman Polanski no ha pisado Estados Unidos desde que fue condenado allí en 1977 por abusar sexualmente de una niña de trece años tras drogarla, delito que en su momento admitió. Huyó del país cuando comprobó que la cosa se ponía fea. Ya hace más de tres décadas de ello. ¿Qué pasa, que él sí que se puede ir de rositas por ser rico, por ser un famoso de la jet set que se pasa la vida esquiando y posee varias mansiones? Pues no, ya dice el refranero popular que a todo cerdo le llega su san Martín, ¿no? Han tardado, pero afortunadamente, existe un Estado de Derecho que hay que respetar, y el tener jacuzzi en todas las habitaciones de tu casa o ser amigo de todos los macho man del séptimo arte no te exime de ello.
¿Que por qué tanta gente le apoya? Unos dicen, como Debra Tate (hermana de la mujer fallecida de Polanski, la actriz Sharon Tate), que porque es brillante. Bueno, sí, tiene películas muy buenas, ¿y qué? Otros, porque ha tenido una vida muy dura (entre otras cosas, Sharon Tate fue cruelmente asesinada cuando estaba embarazada de ocho meses por la secta de Charles Manson), pero muchos otros criminales también, lo cual no significa que no haya que condenarles, ¿verdad?... Hay quien utiliza la excusa de que su víctima dice que ya le "ha perdonado". Claro, como muchas víctimas de violación, la mujer no quiere revivir esos dolorosos momentos por el bien de sus familiares y el suyo propio. Yo lo entiendo y lo siento por ella, tiene que ser horrible recordar esa época de tu vida, pero no juzgar a Polanski significa que en este caso la justicia ha sido denegada y que damos vía libre a todos los poderosos para que abusen de niñitas, total...
Polanski tendrá que ser juzgado y cumplir con lo que se lo imponga como todo violador o acosador sexual. Si huyó entonces de la ley, ahora le toca dar la cara, pero bueno, qué se ha creído.
En lo que respecta a los demás, tenemos que asumir que los grandes artistas también son capaces de cometer los crímenes más atroces. Eso no significa que no podamos volver a ver La semilla del diablo, sino que no por haber dirigido La semilla del diablo tienes carta blanca para ser un violador.
Aspecto de Roman Polanski al poco de abusar de una niña y huir de Estados Unidos
23 comentarios:
Qué asco de sistema y cuanta hipocresía! Que haga esto un inmigrante cualquiera y lo linchan (con razón)y los mismos que defienden a Polanski, se pondrían las manos a la cabeza ,pero como tiene pasta ...
Señores ,si la niña decía NO , basta. Sí es violación , Hester !
Seguro que fue una biolación, según etimología. Notejode!
ya me sentia rara por querer lincharlo! el que las hace las paga o al menos deberia
Nuevo artículo en El País sobre el tema:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solidaridad/violador/elpepusoc/20091002elpepisoc_1/Tes
Yo también estoy de acuerdo contigo, pese a que tengo mis más que serias dudas sobre la "limpieza" del proceso original, con un juez mediático que se desdijo del acuerdo al que había llegado el DA con Polanski, etc. En este sentido, si se llegó a un acuerdo y la judicatura se negó a aceptarlo... entonces es problemático, como es problemático que la mamá de la niña vistiera a su hija como mujer adulta y se fuera de rositas (¿acaso no habría que juzgar también a esa mujer?). No hay que olvidar que Polanski se declaró culpable, y que fue la otra parte (el juez) el que incumplió el acuerdo. Es difícil exigir a alguien que cumpla la ley cuando quienes se supone que tienen que juzgarlo se pasan la ley por el forro de los cojones por razones puramente mediáticas.
Hay dos cuestiones diferentes: la de procedimiento, en la que creo que los defensores de Polanski tienen algo de razón, y la otra, la puramente ética o como quieras llamarla.
En cualquier caso lo mismo me da que se llame Roman Polanski que Margarita Flores.
Otro link donde se cuenta la historia con pelos y señales y todos los famosos que tuvieron que ver en ella, muy interesante: http://www.cartelera10.com/curiosidades/roman-polanski-violador-de-menores.html
De acuerdo contigo, Ave. Y estas dos cosas las están confundiendo mucho los que defienden a Polanski, solo hay que leer las declaraciones de Almodóvar...
Polanski tiene la suerte de que el país que pide su extradición es Estados Unidos, con lo cual ya tiene automáticamente a un porrón de gente a su favor cuya única obsesión es criticar a Estados Unidos por todo lo que haga. Tan cuestionable es la herencia judicial estadounidense como la de cualquier otro país. ¿O acaso los españoles se creen con derecho a criticar el sistema judicial estadounidense - muchísimo más independiente que el nuestro - con el vergonzoso sistema judicial que nos gastamos en este país?
Un post excelente, como siempre; comparto tu opinión al respecto, Hester.
Un saludo
Valiente y oportuna, Hester, como siempre.
Totalmente de acuerdo. Los defectos procesales no tienen nada que ver, ni el hecho de que la víctima ya lo haya perdonado.
El hecho en sí fue tan brutal e imperdonable que lo menos que podrían hacer Almodóvar y los demás es quedarse calladitos.
¿Tan difícil es separar la obra del ser humano?.
Una violación es imperdonable y me parece perfecto que no prescriba nunca. Lo que no entiendo (y algo tiene que haber porque los norteam. son así) es que no hallan pillado antes a Polanski si es que es verdad que habia una orden judicial internacional contra él. Que yo sepa ha salido muchas veces de Francia, aunque nunca a EEUU, claro.
Otra cosa es:
- el que la madre dejara SOLA a la niña DE TRECE AÑOS con un adulto para hacer fotos ?¿¿
- AVE: no me atrevería yo a decir que el sistema judicial de EEUU es mejor que el de España. Hace años tuve un hijo una "experiencia" allí y no se lo deseo ni a mi peor enemigo. Los norteamericanos son gente muy especial, para lo bueno son normales pero para lo malo son malísimos. He estado viviedo alli algunos años y hablo con conocimiento de causa.
- Por último, desde la guerra de Irak le tengo declarado el mi boicot personal a USA: ni viajo allí ni compro nada made in..
¿es una estupidez?. Quizás, pero yo estoy la mar de contenta.
Chris Rock (cada vez me gusta más este chico) lo ha bordado en una entrevista: "¿Hay que perdonarle porque hace peliculas maravillosas dsde hace 30 años? ¿Bromean? ¿Vieron jugar a OJ contra Nueva Inglaterra?"
Según diferentes puntos de vista, genios los hay en muchas áreas. Mal vamos si este es el baremo para medir un delito. Por estos días, gente con la que estudié cine y con la que he trabajado me acusan de haberme transformado en una “puritana reaccionaria” por las cosas que he escrito estos días. Bien... Yo solo creo que violar a una mujer sigue siendo una cuestión "matizable" y que este asunto del Genio Polaco, apesta a sexismo y a doble moral.
Y con respecto al rollo de los 13 años, la sesion de fotos en fin... No entro en el rollo este. Me parece que se usa mucho para justificar a Polanski. Que se vistiera como una adulta ¿Pero acaso las adolescentes de 13 no quieren vestir siempre como adultas?. A los 13 me metí en bastantes líos pero nunca me encontré un adulto de 46 que pensara que estaría bien violarme... No le doy ni la más mínima posibilidad a esta excusa.
Sería bueno leer el sumario: "Niña va a sesión de fotos... Niña sufre un ataque de asma, Director le dice que se le pasará con una pastilla que le da con una copa de champán, La pastilla resulta ser quahalude..." Sobre esto se han montado muchas historias. Que si la niña mintió sobre su edad, que si ella pidió las drogas... En fin nada de eso es lo que dice el sumario.
A mi como si la niña era la puta más grande sobre la tierra y tenía 40 años... Aquí lo que importa es que si dice NO es no, y si luego de decir no se te fuerza a una relación sexual es una violación punto pelota. Y lo que me fastidia es que todas estas divagaciones terminan quitando hierro al hecho de que el "Genio Polanski" es un violador...
Y lo del juez también es matizable.. Habia un acuerdo previo con la ficalía para ser juzgado en libertad si admitía relaciones con la menor... Ojo que el documental es tramposo en esto... De haber habido un acuerdo cerrado con el juez para aceptar una condena menor a cambio de una admisión de falta el juicio se habría paralizado de forma automática... Entonces en eso del "mediatismo" del Juez, no parece que digan toda la verdad.
Y un documental admite todo... Otro sobre Michael Jackson también en HBO llevaba la carga de hacerle parecer culpable de tomo y lomo... Hoy en día todos estos callan ominosamente ante el hecho de que el primer niño al que se supone Jackson metió mano, afirma que mintió porque le obligaron sus padres.
La hoy mujer del caso Polanski, dice haberle perdonado pero jamás ha cambiado una coma de lo que dice el sumario... Y ha tenido que vivir con el hecho de que cada pocos años, hollywood vuelve al ataque porque simplemente quiere el golpe mediático de tener a Polanski de vuelta a su seno... Ella lleva 30 años de acoso... El 30 de homenajes. Me parece por lo menos justo, que por un rato se le de vuelta a esta situación.
Lo siento vaya pastelon me he tirado pero es que este caso me pone de muy mala baba. Hasta alguno de mis compañeros de la radio opinó que no debía hablar porque no "nos convenía y no era un asunto LGTB"... El sexismo no es asunto LGTB, hay que j...
Y sin querere disculpar a la madre... De repente puedes pensar que un fotógrafo desconocido puede ser un peligro para tu hija de 13 años. Pero lo que cuesta pensar es qeu un director reconocido y famoso, que además tenía la aureola del buen chico víctima de la "maldad y la tragedia", vaya a violar a una chica de 13 años o de 18.
Gracias, Mercedes, la verdad es que chapó, suscribo todas tus palabras...
Yo también he vivido allí muchos años, Isabel y estoy de acuerdo en algunas cosas de las que dices, en otras no. Para lo bueno son muy buenos, no "normales". Ya les gustaría a los españoles en muchos casos.
Por cierto: a mí la madre me parece una irresponsable.
Yo no digo que la madre no sea una irresponsable pero lo que no me parece es buscar más culpables que quién drogó y violó a la menor. Por otro lado, puede que ser mayor que el resto me de otra óptica, yo era una adolescente de 15 años cuando este caso ocurrió y Polanski no era precisamente un director con fama de tarambana borracho. Era el chico europeo con cara de niño bueno que había sido víctima de la tragedia más atroz, de la maldad humana en esencia pura.
Otra cosa que no dicen es que el habló con la madre para ofrecerle la sesión de fotos, no sabemos en qué términos... También dicen que la madre llegó a un acuerdo por dinero... No es verdad el acuerdo se hizo en el 93 cuando la víctima ya era mayor de edad. Irresponsable o no, no es la cuestión... De irresponsables está lleno el mundo, eso no da derecho a nadie a violar a los y las hijas de esos irresponsables y menos me parece lógico pensar que la madre debe ser juzgada como el violador, a menos que se comprobara complicidad y no hay referente alguno de esto en el sumario.
Querida Mercedes;
Evidenemente, no se trata de responsabilizar a la madre de lo que POlanski hizo, pero si es cierto que dentro del comportamiento de una madre que intenta proteger a sus hijos no creo que esté el alentasrles o permitirles ir a fiestas con un hombre 35 años mayor que su hija; por muy famoso y niño bueno que sea o por mucho que ella desee ser modelo: creo que hay otras alternativas.
Si algo he emprendido de estos años de trabajo con menores y familia, es que no hace falta pegar a un niño para considerar que se está cometiendo un maltrato. La neglegicencia puede llegar a ser un maltrato considerado muy grave.
Solo un ejemplo de famoseo: ¿Qué opinaís de las fotos que la madre de Brook Shields permitió que su hija se hiciera con 8 años para Playboy? (Las podeís encontrar en la web de la TATE). Te puedo asegurar que esa madre no abuso sexualmente de forma activa de su hija; pero también te puedo asegurar que eso es un abuso sexual de menores según todas las publicaciones con las que trabajamos con menores en riesgo.
Besitos lindas! FELICIDADES POR TU BLOG HESTER Y POR TU RECIENTE BODA!
Yo ya he dicho que una violación no tiene NINGUNA JUSTIFICACIÓN, NINGUNA.
Sin embargo hay gente que parece poner estas situaciones a huevo. Y como dice Maya, ¿qué es eso de dejar a tu hija de 13 años con un hombre que podría ser su padre en ese ambiente "artístico" donde abundaba, y abundan, los "favores" sexuales, las drogas el alcohol?. Esto es fácil de entender, AVE, si has vivido en EEUU como yo. ¿Qué te parecen los concursos de mises infantiles?, donde enseñan y preparan y maquillan y visten a niñitas como si fueran putillas?.
Y sigo diciendo que JAMÁS perdonaría una violación sean cuales sean las circunstancias, pero algunos adultos podrían hacer un poquito de por favor y de cuidar a su progenie.
Yo he tenido 4 hijos, hoy ya adultos, y no sabéis las horas en vela que me he pasado en muchas esquinas, dentro del coche, esperando a que cualquiera de mis hijos saliera de la discoteca de turno para volver con ellos a casa. La noche en vela en el sofá y hasta que no volvieran todos yo no me metía en la cama. La obligación SIN EXCUSAS, de decir dónde iban y con quién y, por supuesto, una determinada hora para volver, sin vuelta de hoja, así como avisar si no iban a dormir en casa y dónde iban a hacerlo. Las comidas o merendolas en casa para conocer a la pandilla de turno.
¿que me habrán engañado alguna o muchas veces¿. Por supuesto, a ver quién no lo ha hecho con sus padres, pero hoy dia no siento que haya sido una ogra ni ellos me lo dicen ni lo piensen. En su momento si, claro, pero ya les digo yo que es lo que hay, que cuando tengan hijos comerán huevos.
Y dale con la fiesta... Porque en vez de repetir lo que cuentan por ahí no buscáis el sumario que se consigue en internet sin mucho esfuerzo... No había ninguna fiesta... Polanski invitó formalmente a una sesión de fotos... La niña había hecho más de una. HAbía hecho pinitos como modelo... Que mania de juzgar a los demás justificando a un violador, la madre puede haber sido una yonki borracha, pudo poner a su hija en el mercado... El era un hombre de 46 no un adolescente de 17 con las hormonas desatadas... El único culpable de una violación es el violador... Dejemos ya de justificar lo injustificable... Posturas por cierto, bastante heteropatriarcales... LA madre debía cuidar de la niña, no la cuidó... Ergo "normal que un tío la violase", pues no... Cada cual es responsable de sus actos. Meter a la madre en esto es restar peso al hecho de que Polanski es un violador que además huyó de la justicia...
Querida Mercedes,
Lo siento, pero al comentar que la madre tiene algún tipo de responsabilidad en como ha criado a su hija y la ha protegido (independientemente de que haya fiesta o no)NO ESTOY JUSTIFICANDO LO QUE POLANSKY HA HECHO. Evidentemente, él es único responsable de haber violado a esta niña. El "ergo" yo no lo he incluido en ninguna parte de mí razonamiento. Pero si te puedo decir que situar a tus hijos en situaciones de riesgo no es que les proteja precisamente. No entiendo el problema de poder decir que esta mujer podría haberlo hecho también de otra manera. Y tampoco entiendo porque eso sería "heteropatriarcal". ¿Qué pasa que ahora somos tan feministas que no podemos responsabilizar a las mujeres de sus actos? ¿Tan solo los hombres maltratan?
Seguro, que al igual que el ejemplo que pones de la madre toxicomana, esta mujer hizo lo que pudo. Eso no quiere decir que no deba asumir su responsabilidad (y digo responsabilidad y no culpa, que son dos conceptos muy diferentes), sobre todo si quiere intentar algo diferente.
¿Qué tiene que ver esto con justificar, como tú bien dices, lo injustificable? ¿o con concebir a la mujer como la mala de la película?
Entiendo el enfado visceral que demuestras en tus comentarios; trabajar con niños y niñas que lo han sufrido me saca a mí también la vena "bazoca" a lo Kill Bill; pero creo que tb estaría dejar de tratar a la gente como "pequeños indefensos" que hay que tutelar; es muy jodido pasar por eso o darte cuenta de que cómo madre podrías haberlo hecho de forma distinta, asumir tu responsabilidad tan solo te da la posibilidad de poder encarar el futuro y tu vida de otra manera. Y eso no tiene nada que ver con culpabilizar a nadie o justificar una violación. Tan solo, que esto que planteo supongo que no es tan fácil como buenos y malos.
Besitos linda! Relajate!
Mercedes, aqui creo que somos todas mujeres y que podemos entender muy bien lo que es una violación. Tu planteamiento :
"...la madre debía cuidar de la niña, no la cuidó... Ergo "normal que un tío la violase", pues no... Cada cual es responsable de sus actos.." es bastante simplista. Na die está diciendo que un tío tenga la "obligación" de violar a una niña o niño solo porque esté descuidado, pero digo yo que a un niño habrá que protegerlo de gentes enfermas o locas ¿no?
Este tío debió haber estado encerrado hace tiempo.Lo que hizo fue violar a una niña.Yo la verdad dudo que este anciano hdp no haya cometido otros actos de pederastia, con la plata que tiene y con tantas redes de pedofilos y pederastas que se han descubierto.Porque hay que ver cómo lo hizo, el tio es un peligro para la sociedad.
Y por mi que lo metan a la carcel y dentro los convictos le hagan lo que le hacen a los violadores.
Publicar un comentario